Así llegamos a la conclusión de que el imperialismo es el esfuerzo de los grandes magnates de la industria por ensanchar el cauce para el flujo de su riqueza excedente mediante la búsqueda de mercados extranjeros e inversiones en el extranjero que absorban los bienes y el capital que no pueden vender o utilizar en el país.
La falacia de la supuesta inevitabilidad de la expansión imperial como vía de salida necesaria para la industria progresiva es hoy manifiesta.
No es el progreso industrial el que exige la apertura de nuevos mercados y zonas de inversión, sino la mala distribución del poder adquisitivo, que impide la absorción de mercancías y capital dentro del país.
El sobreahorro, que constituye la raíz económica del anclaje del Imperialismo, resulta ser, tras un análisis, un conjunto de rentas, beneficios monopólicos y otros elementos de ingresos no ganados o excesivos que, al no ser obtenidos mediante el trabajo intelectual o manual, carecen de un raison d’être legítimo.
Al no guardar relación natural con el esfuerzo de producción, no impulsan a quienes los reciben hacia ninguna satisfacción de consumo correspondiente: conforman una riqueza excedente que, al no tener un lugar adecuado en la economía normal de producción y consumo, tiende a acumularse en forma de ahorros excesivos.
Si cualquier giro en la marea de las fuerzas político-económicas desviara de estos propietarios su exceso de ingresos y lo hiciera fluir, ya sea hacia los trabajadores en forma de salarios más altos, o hacia la comunidad en forma de impuestos —de modo que se gaste en lugar de ahorrarse, sirviendo de cualquiera de ambas maneras para hacer crecer la marea del consumo—, no habrá necesidad de luchar por mercados extranjeros o zonas de inversión extranjeras.
Muchos han llevado su análisis hasta el punto de comprender lo absurdo que resulta gastar la mitad de nuestros recursos financieros en luchar por