Pero en los países donde existen un sufragio popular y un gobierno representativo, esto no puede hacerse con éxito de manera abierta.
Los impuestos deben ser indirectos y recaer sobre aquellos artículos de consumo o de uso general que forman parte de la norma general de consumo y cuya demanda no disminuirá ni cederá ante productos sustitutos debido al proceso de imposición.
Esta protección no sólo sirve a los propósitos de la hacienda imperial, gravando al consumidor impotente e ignorante en beneficio imperial de los intereses económicos influyentes, sino que parece reportarles una segunda ganancia al asegurarles, en su calidad de productores, su mercado nacional —el cual se ve amenazado por la competencia externa— y permitirles elevar sus precios para los consumidores nacionales, cosechando así un aumento de sus beneficios.
Para aquellos que consideran que el comercio exterior, en su condición normal, es un justo intercambio de bienes y servicios, puede parecer difícil comprender cómo estos intereses económicos esperan excluir los bienes extranjeros de su mercado mientras, al mismo tiempo, imponen sus propios bienes en los mercados extranjeros.
Pero debemos recordar a tales economistas que la fuerza motriz principal aquí no es el comercio, sino la inversión: se busca un excedente de las exportaciones sobre las importaciones como el modo más rentable de inversión, y cuando una nación, o más estrictamente sus clases inversoras, está empeñada en convertirse en una nación acreedora o parasitaria de manera indefinida, no hay razón para que sus importaciones y exportaciones deban equilibrarse, ni siquiera durante un largo periodo de años.
Toda la lucha del llamado imperialismo en su vertiente económica apunta hacia un parasitismo creciente, y las clases dedicadas a esta lucha exigen el proteccionismo como su instrumento más útil.