Existe un antagonismo absoluto entre la actividad del buen ciudadano y la del soldado. El fin del soldado no es, como a veces se dice falsamente, morir por su país; es matar por su país. En la medida en que muere, es un fracaso; su labor es matar, y alcanza la perfección como soldado cuando se convierte en un asesino perfecto. Este fin, la matanza de nuestros semejantes, configura un carácter profesional ajeno y antagónico al carácter de nuestro ciudadano ordinario, cuyo trabajo propicia la preservación de sus semejantes. Si se arguye que este propósito último, aunque informa y moldea la estructura y las funciones de un ejército, opera rara y levemente sobre la conciencia del soldado individual, salvo en el campo de batalla, la respuesta es que, en ausencia de este fin en la conciencia, toda la rutina de la vida del soldado, su instrucción, sus desfiles y todo su ejercicio militar constituyen una actividad inútil y sin propósito, y que estas cualidades ejercen una influencia sobre el carácter apenas menos degradante que la intención consciente de matar a sus semejantes.
Las reacciones psíquicas de la vida militar son, en efecto, notorias; incluso aquellos que defienden la utilidad de un ejército no niegan que este incapacita a un hombre para la vida civil.
Tampoco puede sostenerse que un servicio general más corto, como el que basta para un ejército ciudadano, escape a estas reacciones. Si el servicio es lo suficientemente largo y riguroso como para ser eficaz, conlleva estas reacciones psíquicas, las cuales son, de hecho, parte inseparable de la eficacia militar.
¡Qué claramente expone esto el Sr. March-Phillips en su admirable apreciación de la vida del soldado raso!
“Soldados como clase (me refiero a la mayoría de origen urbano, criado en los suburbios, claro) son hombres que han descartado por completo el código moral civil. Simplemente lo ignoran. Esta es, sin duda, la razón