“Como nación, nos crían para sentir que es una desgracia triunfar mediante la falsedad; la palabra «espía» encierra algo tan repulsivo como la de esclavo. Seguiremos insistiendo con el convencimiento de que la honradez es la mejor política y de que la verdad siempre triunfa a la larga. Esas lindas frasecitas sirven bastante bien para el cuaderno de caligrafía de un niño, pero el hombre que actúe basándose en ellas en la guerra haría mejor en envainar su espada para siempre”.
El orden y el progreso de la Gran Bretaña durante el siglo XIX se han visto asegurados por el cultivo y la práctica de las virtudes cívicas e industriales ordinarias, asistidas por ciertas ventajas de recursos naturales y contingencias históricas.
¿Estamos preparados para sustituir el código ético militar o para distraer la mente y la conducta nacionales mediante un conflicto perpetuo de dos principios en pugna, uno propiciando la evolución del buen ciudadano, el otro la evolución del buen soldado?
Haciendo abstracción, por el momento, de la degradación distintivamente moral de esta regresión de la ética industrial a la militar, no podemos dejar de percibir que el daño causado a la moral comercial ha de repercutir desastrosamente en la capacidad de producción de riqueza de la nación y socavar las raíces del gasto imperial.
Pero se presenta un resquicio de escape a este dilema, un escape cargado de un peligro aún mayor. El nuevo imperialismo se ocupa principalmente, como hemos visto, de los países tropicales y subtropicales donde grandes «razas inferiores» quedan bajo el control de los blancos. ¿Por qué habrían de combatir los ingleses en las guerras defensivas u ofensivas de este Imperio cuando se puede reclutar sobre el terreno, o trasladar de un dominio tropical a otro, material de combate más barato, más numeroso y mejor asimilado? Del mismo modo que la mano de obra para el desarrollo industrial de los recursos tropicales recae sobre las «razas inferiores» que allí residen, bajo