Dicha selección de físico y moral que prevalecía bajo el sistema voluntario desaparecería ahora, y se revelaría la ineptitud radical de una nación de habitantes urbanos para el arduo servicio militar. El intento fatuo de convertir a ineficaces trabajadores de los suburbios y enclenques oficinistas urbanos en material militar resistente, apto para un servicio extranjero prolongado, o incluso para una defensa nacional eficiente, sería detectado, cabe esperar, antes de la prueba de combate con una potencia militar que extrae sus soldados de la tierra. Una nación cuyos habitantes son en un 70 por ciento moradores de ciudades no puede permitirse desafiar a sus vecinos a pruebas de fuerza física, pues en última instancia la guerra no se decide ni por la generalidad ni por la superioridad de las armas, sino por aquellos elementos de resistencia bruta que son incompatibles con la vida de las ciudades industriales.
El peligro total del dilema del militarismo solo se percibe cuando el gasto indirecto se suma al directo. Un ejército, voluntario o de leva, formado con material urbano requeriría un entrenamiento más prolongado o un ejercicio más frecuente que un ejército campesino; el desperdicio de fuerza de trabajo, al apartar a la juventud de la nación de su formación temprana en las artes productivas para prepararla para el arte destructivo, sería mayor y perjudicaría más gravemente a las industrias cualificadas que en las naciones menos avanzadas en los oficios y profesiones especializados. El menor de estos perjuicios económicos sería la pérdida real de tiempo de trabajo que implica la retirada; mucho más grave sería el daño a la destreza y al carácter industrial al apartar a los jóvenes en el período de mayor docilidad y aptitud para el trabajo especializado y someterlos a una disciplina marcadamente mecánica, pues aunque el habitante de los suburbios y el zopenco puedan ganar agilidad y viveza con el