implica un gobierno centralizado y el control forzoso de «razas inferiores», poco importa para este amplio argumento. La esencia de esta política es la adquisición de una zona en expansión para el suministro de alimentos. Una nación con una población en crecimiento debe, o bien enviar un flujo constante de población a otras tierras para que cultiven sus propios alimentos, o bien, a falta de esto, producir en su propio territorio un excedente cada vez mayor de manufacturas que evadan la ley de los rendimientos decrecientes y encontrar mercados para ellas, de modo que obtengan a cambio el pago en alimentos procedentes de tierras extranjeras, las cuales, a su vez, se ven así obligadas a experimentar más rápidamente los estragos de esa misma ley natural.
A medida que más naciones siguen este rumbo, o bien perciben directamente la presión de la ley que las empuja a buscar nuevas tierras para su población excedente, o bien se ven envueltas en una competencia cada vez más encarnizada con naciones manufactureras rivales que buscan una porción de un mercado de manufacturas sobreabastecido o de expansión demasiado lenta.
El imperialismo radica en ambas direcciones y no puede evitarse.
«La causa de la guerra es tan permanente como el hambre misma, ya que ambas provienen de la misma fuente: la ley de rendimientos decrecientes. Mientras esta persista, la guerra deberá seguir siendo, en último análisis, una empresa comercial nacional, destinada a procurar o preservar mercados extranjeros, es decir, los medios para un crecimiento y una prosperidad continuos. “Chacun doit grandir ou mourir”». [52]
Ahora bien, el carácter definitivo de esta supuesta necesidad ha sido objeto a menudo de críticas incidentales, por lo que a Gran Bretaña se refiere.