acercamientos más próximos a dicho éxito se muestran abiertamente despectivos, condenando sin paliativos al euroasiático y ridiculizando la «civilización de estuco del baboo». La idea de que estamos civilizando a la India en el sentido de ayudarla en su progreso industrial, político y moral en la línea de nuestra propia civilización o de la suya es una completa ilusión, basada en una falsa estimación de la influencia de los cambios superficiales obrados por el gobierno y de la actividad de un grupo diminuto de extranjeros. Esta ilusión solo se sostiene mediante la sofistería del imperialismo, que teje estas falacias para ocultar su desnudez y los beneficios que ciertos intereses extraen del imperio.
Este juicio no es nuevo, ni implica el espíritu de un «pequeño insular». Si hay un escritor que, más que ningún otro, tenga el merecido crédito de haber estimulado las grandes ideas sobre el destino de Inglaterra, es el difunto profesor Seeley. Sin embargo, este es su resumen del valor de la obra «imperial» que hemos emprendido en la India: –
“En el mejor de los casos, lo consideramos un buen espécimen de un mal sistema político. No estamos dispuestos a sentirnos orgullosos de la sucesión del Gran Mogol. Dudamos de que, con todos los méritos de nuestra administración, sus súbditos sean felices. Incluso podemos dudar de que nuestro mandato los esté preparando para una condición más feliz, de si no los estará hundiendo aún más en la miseria; y albergamos el temor de que tal vez un gobierno asiático genuino, y más aún un gobierno nacional surgido de la propia población hindú, pudiera, a la larga, ser más beneficioso, por ser más afín, aunque tal vez menos civilizado, que un gobierno extranjero y carente de empatía como el nuestro.” [15]