Incluso si se supuesta que el visible mal gobierno de Egipto, en su incidencia sobre la vida de los habitantes, aportó algún elemento desinteresado a nuestra conducta, nadie sugeriría que tal motivo haya determinado jamás nuestras acciones como una fuerza operativa en la dirección de nuestra política imperial. [56]
Ni el más fanfarrón de los imperialistas sostiene que Inglaterra es un caballero andante que va por todas partes en busca de alguna gesta para liberar a los pueblos oprimidos de gobiernos opresores, al margen de sus propios intereses y peligros.
Aunque tal vez no sea tan ineficaz, la tiranía rusa es bastante más opresiva y más perjudicial para la causa de la civilización que el gobierno del Jedive, pero a nadie se le ocurre proponer que coaccionemos a Rusia o rescatemos a Finlandia de sus garras.
El caso de Armenia atestigua una vez más la absoluta debilidad de los motivos superiores. Tanto el Gobierno como el pueblo de Gran Bretaña estaban plenamente convencidos de las atroces crueldades de Turquía, la opinión pública estaba bien informada y profundamente indignada, Gran Bretaña se había comprometido expresamente mediante la Convención de Chipre a proteger a Armenia; pero la «causa de la humanidad» y la «misión de la civilización» fueron impotentes tanto para la intervención como para la protesta eficaz.
El Imperialismo Agresivo, como ha demostrado nuestra investigación, se limita virtualmente a la coerción por parte de naciones más fuertes o mejor armadas sobre naciones que son, o parecen ser, más débiles e incapaces de una resistencia efectiva; en todas partes, el agresor imperial busca algún beneficio económico o político concreto.
El espíritu caballeresco del Imperialismo no lleva ni a Gran Bretaña ni a ninguna otra nación occidental a atacar a un Estado poderoso, por tiránico que sea, ni a ayudar a un Estado débil que se considere pobre.