del gobierno bóer en la apasionada declaración de algún residente solitario en Johannesburgo, que prácticamente no tenía contacto con los bóeres y no sabía nada de los agravios, salvo a través de la prensa rodesiana, que los moldeaba?
Hasta qué punto el imperialismo vive de «palabras enmascaradas» [65] es difícil de comprender a menos que recurramos al lenguaje de la diplomacia, la armería verbal del imperialismo.
Poder primordial, autonomía efectiva, emisario de la civilización, rectificación de fronteras y toda una escala móvil de términos que van desde «hinterland» y «esfera de interés» hasta «ocupación efectiva» y «anexión» servirán como claros ejemplos de una fraseología ideada con fines de ocultación y usurpación.
El imperialista que ve la historia moderna a través de estas máscaras nunca capta los hechos «brutos», sino que siempre los ve a varias distancias, refractados, interpretados y glosados por traducciones convenientes. Conserva cierta medida de responsabilidad por su ignorancia, pues a menudo debe de ser consciente de que no se le dice la verdad y de que se niega a penetrar los disfraces. Esta evasión persistente de la verdad desnuda lo dota a veces de un poder casi sobrenatural de autoengaño.
El Sr. Lecky escribe:
«De todas las formas de prestigio, el prestigio moral es el más valioso, y ningún estadista debería olvidar que uno de los principales elementos del poder británico es el peso moral que lo respalda». [66]
¡La gran mayoría de los ingleses «educados» cree sinceramente que la mayor ganancia de Inglaterra tras la guerra bóer es un aumento de su «prestigio moral»!