ciudades, y que se haga un intento serio por revivir la agricultura y devolver el pueblo a la tierra.
Hay dos métodos que parecen posibles.
- El primero es un gran proyecto radical de reforma agraria que interfiera con los derechos de los propietarios mediante la compra o el arrendamiento forzoso por parte de organismos públicos, con facultades para establecer a un gran número de pequeños agricultores en la tierra con préstamos de capital suficientes para permitirles vivir y trabajar en ella.
- El otro método es el Proteccionismo, la reimposición de impuestos sobre los cereales, el ganado, la fruta y los productos lácteos importados, con el objetivo de estimular la agricultura y mantener a la población en la tierra.
Dada la influencia política de las clases propietarias, es seguro que se preferirá este último camino. Los intereses terratenientes e industriales están hoy lo suficientemente fundidos como para hacer imposible que el industrial urbano niegue su asistencia al propietario rural. La reciente subvención en ayuda de las tarifas es un testimonio convincente de esta verdad.
Los economistas políticos pueden demostrar que el principal resultado de la «Protección», en la medida en que protege, es elevar la renta de la tierra, que un impuesto sobre el grano elevará el precio del pan y, al elevar los salarios reales, perjudicará los beneficios, y que si el impuesto realmente lograra estimular el cultivo intensivo y la autosuficiencia en el suministro de alimentos, no ayudaría a los ingresos públicos.
El proteccionista no se desmoronará ante las posturas contradictorias que se le exige mantener, pues sabrá que las personas cuyos votos codicia no pueden retener dos argumentos en la cabeza al mismo tiempo para compararlos.