extranjeras), ya que sus relaciones económicas no son fijadas por la Madre Patria, sino por las Colonias. Economicamente, Inglaterra saldría ganando con su separación formal, puesto que se vería liberada del coste de su defensa. Su pérdida, al no implicar por tanto ningún cambio en la realidad económica (más allá de ahorrarle a la Madre Patria el coste de su defensa), no podría acarrear la ruina del Imperio ni el hambre de la Madre Patria, tal como suelen afirmar quienes comúnmente hablan de semejante contingencia.
Como Inglaterra no es capaz de exigir tributo o ventaja económica, es inconcebible que cualquier otro país, necesariamente con menos experiencia en la gestión colonial, sea capaz de triunfar donde Inglaterra ha fracasado, especialmente en vista de la historia pasada de los Imperios Coloniales español, portugués, francés y británico.
Esta historia también demuestra que la posición de las Colonias de la Corona británica, en el aspecto que estamos considerando, no es perceptiblemente diferente de la de las autónomas.
No ha de presumirse, por tanto, que ninguna nación europea intentaría el desesperadamente costoso negocio de la conquista de Inglaterra con el propósito de hacer un experimento con sus colonias que toda la historia colonial demuestra estar condenado al fracaso.
¿Cuáles son los hechos? Gran Bretaña es la nación colonizadora más exitosa del mundo, y la política a la que su experiencia la ha conducido es la trazada por Sir C.P. Lucas, una de las mayores autoridades en cuestiones coloniales. Él escribe, hablando de la historia de las colonias británicas en el continente americano, lo siguiente: