debe vencer a ese rival en el comercio, no en las armas; no satisfaría el orgullo de ninguno de los dos "arreglar cuentas" en el jardín trasero en mangas de camisa. Tampoco hay el menor peligro de que uno le clave un cuchillo al otro.
¿Deben todos estos factores dejar intacta la relación nacional? ¿La han dejado intacta?
¿Acaso la destreza militar de Rusia o de Turquía inspira alguna satisfacción particular en la mente del ruso individual o del turco individual?
¿Inspira a Europa algún respeto especial?
¿No preferiría la mayoría de nosotros ser un estadounidense no militar tanto como un turco militar? ¿No demuestran, en suma, todos los factores que la fuerza física pura está perdiendo su prestigio tanto en la relación nacional como en la personal?
No paso por alto el caso de Alemania. ¿Acaso la historia de Alemania, durante el último medio siglo, muestra la belicosidad instintiva y ciega que se supone es un elemento tan abrumador en las relaciones internacionales como para superar toda cuestión de interés material? ¿Acaso la historia comúnmente aceptada de las artimañas y negociaciones que precedieron al conflicto de 1870, el frío cálculo de quienes moldearon la política de Alemania durante esos años, muestra esa subordinación a la ciega codicia de combate que el militarista pretende hacernos creer que siempre ha de ser un elemento en nuestro conflicto internacional? ¿No muestra, por el contrario, que los destinos alemanes estuvieron regidos por motivos de interés muy fríos y calculados, aunque interpretados en términos de doctrinas políticas y económicas que el