desarrollo humano y la cooperación, se concluye de manera tajante que la fuerza militar y la lucha entre grupos deben ser siempre un rasgo normal de la sociedad humana.
A un crítico, que sostenía que los ejércitos del mundo eran necesarios y se justificaban por las mismas razones que las fuerzas de policía del mundo («Incluso en comunidades como Londres, donde, en nuestra capacidad cívica, casi hemos realizado todos sus ideales, aún mantenemos y mejoramos constantemente nuestra fuerza policial»), le repliqué:
Cuando nos enteramos de que Londres, en lugar de usar a su policía para la detención de ladrones y «ebrios», la utiliza para encabezar un ataque contra Birmingham con el propósito de apoderarse de esa ciudad como parte de una política de «expansión municipal», o «imperialismo cívico», o «panlondinismo», o lo que fuere; o que utiliza a su fuerza para repeler un ataque de la policía de Birmingham que actúa como resultado de una política similar por parte de los patriotas de Birmingham —cuando eso suceda, se podrá asemejar con seguridad una fuerza policial a un ejército europeo. Pero hasta que eso ocurra, es bastante evidente que ambos —el ejército y la fuerza policial— tienen en realidad funciones diametralmente opuestas. La policía existe como instrumento de cooperación social; los ejércitos, como el resultado natural de la pintoresca ilusión de que, aunque una ciudad nunca podría enriquecerse «capturando» o «subyugando» a otra, de algún modo inexplicable un país puede enriquecerse capturando o subyugando a otro.
En el estado actual de las cosas en Inglaterra, este ejemplo abarca todo el asunto; los ciudadanos de Londres no tendrían ningún interés concebible en «conquistar» Birmingham, ni viceversa. Pero supongamos que