La mayor parte de la agitación armamentista británica se basa en el argumento de que Alemania está dominada por una filosofía de la fuerza. Señalan libros como los del general Bernhardi, que idealizan el empleo de la fuerza, y luego instan a una política de responder con la fuerza —y solo con la fuerza—, lo cual, por supuesto, justificaría en Alemania a la escuela de Bernhardi y, por la reacción de fuerzas opuestas, esteriotiparía la filosofía en Europa y la convertiría en parte de la tradición europea general.
Inglaterra corre el peligro de prusianizarse en virtud del hecho de combatir el prusianismo, o más bien en virtud del hecho de que, en lugar de combatirlo con las herramientas intelectuales que conquistaron la libertad religiosa en Europa, insiste en limitar sus esfuerzos a las herramientas de la fuerza física.
Algunos de los más agudos estudiosos extranjeros del progreso inglés —hombres como Edmond Demolins— lo atribuyen precisamente al abanico de cualidades que el sistema alemán está destinado a aplastar: su aptitud para la iniciativa, su confianza en sus propios esfuerzos, su férrea resistencia a la intervención del Estado (que ya se está debilitando), su impaciencia ante la burocracia y el papeleo (que también se debilita), todo lo cual va envuelto en una rebeldía general contra la regimentación.
Aunque la base inglesa de la defensa de los armamentos se apoya en el argumento de que, dejando de lado los intereses económicos, desean vivir su propia vida a su manera, desarrollarse a su propio modo, ¿no corren acaso el peligro de que, con esta manía por la imitación del método alemán, terminen germanizando a Inglaterra, aunque jamás llegue a pisar su suelo ni un solo soldado alemán?
Por supuesto, siempre se da por sentado que, aunque los ingleses adopten el sistema de conscripción francés y alemán, jamás podrían ser víctimas de los defectos de dichos sistemas, y que los escándalos que