¿Alguien sostiene seriamente que las condiciones de la vida moderna no han modificado la psicología en estos asuntos? ¿Alguien niega seriamente que nuestra perspectiva más amplia, que es el resultado de concepciones algo más vastas y de lecturas más extensas, ha producido tal cambio que la repetición de cosas como estas en Londres, en Edimburgo o en Berlín se ha vuelto imposible?
O, ¿se sostiene seriamente que podemos presenciar una repetición de estos acontecimientos, que somos plenamente capaces en cualquier momento de regocijarnos quemando viva a una niña hermosa?
¿Se encuentra realmente el católico o el protestante en peligro de tales cosas por parte de su rival religioso? Si la naturaleza humana no ha cambiado con el progreso de las ideas, entonces sí lo está, y la adopción general de la libertad religiosa en Europa es un error, y cada secta debería armarse contra la otra a la vieja usanza, y la única esperanza real de paz y seguridad religiosas reside en la dominación de una Iglesia absolutamente universal.
Este era, en verdad, el argumento del viejo inquisidor, del mismo modo que es el argumento del Spectator hoy en día, a saber, que la única esperanza de paz política reside en la dominación de un poder absolutamente universal:
Sólo hay una manera de acabar con la guerra y con los preparativos para la guerra, y es, como hemos dicho, mediante una monarquía universal. Si podemos imaginar un país —digamos Rusia, por aras del argumento— tan poderoso que pudiera desarmar al resto del mundo, y mantener luego una fuerza lo bastante grande como para prohibir que cualquier Potencia invada los derechos de cualquier otra Potencia... sin duda tendríamos la paz universal.25