# CAPÍTULO VI
# EL ESTADO COMO PERSONA: UNA FALSA ANALOGÍA Y SUS CONSECUENCIAS
Por qué la agresión contra un Estado no equivale a la agresión contra un individuo—Nuestra cambiante concepción de la responsabilidad colectiva—Progreso psicológico en este sentido—Crecimiento reciente de factores que destruyen la personalidad homogénea de los Estados.
A pesar de la idea generalizada en contra, amamos profundamente una abstracción —sobre todo, al parecer, una abstracción basada en la mitad de los hechos.
Cualquier cosa que los capítulos anteriores hayan demostrado, al menos han demostrado esto: que el carácter del Estado moderno, en virtud de una multitud de nuevos factores que son propios de nuestra época, es esencial y fundamentalmente diferente del de la antigüedad.
Sin embargo, incluso aquellos que tienen una gran y justificada autoridad en esta materia seguirán apelando a la concepción aristotélica del Estado como definitiva, con la implicación de que todo lo que ha sucedido desde los tiempos de Aristóteles debe ser tranquilamente ignorado.
Cuáles sean algunas de esas cosas lo han indicado los capítulos precedentes: Primero, está el hecho del cambio en la naturaleza humana misma, ligado a la tendencia general a alejarse del uso de la fuerza física —una tendencia explicada por el hecho poco romántico de que la fuerza física no rinde tanta respuesta al esfuerzo invertido como lo hacen otras formas de energía—. Hay una interconexión entre el desarrollo psicológico y el puramente mecánico en todo esto que no es necesario