Si la seguridad de la riqueza de una nación solo puede garantizarse mediante la fuerza, y los derechos derivados de los tratados son mer papel mojado, ¿cómo podemos explicar la evidente seguridad de la riqueza de Estados que prácticamente no poseen fuerza? ¿Mediante las mutuas rivalidades de aquellos que garantizan su neutralidad? Entonces esa mutua rivalidad podría garantizar igualmente la seguridad de cualquiera de los grandes Estados frente al resto. Otro inglés, el Sr. Farrer, ha planteado el caso de este modo:
Si ese acuerdo reciente entre Inglaterra, Alemania, Francia, Dinamarca y Holanda puede disipar de manera tan efectiva el temor a una invasión en Dinamarca y Holanda como para que Dinamarca pueda considerar seriamente la abolición real de su ejército y su armada, parece que solo queda dar un paso más para que todas las potencias en conjunto, grandes y pequeñas, garanticen la independencia territorial de cada una de ellas por separado.
En cualquier caso, el argumento del militarista queda condenado: la seguridad nacional puede garantizarse por medios distintos de la fuerza militar.
Pero la verdadera verdad implica una distinción que es esencial para la correcta comprensión de este fenómeno: > la seguridad política de los pequeños Estados no está asegurada; nadie jugaría grandes probabilidades a que Holanda sea capaz de mantener su completa independencia política si Alemania se propusiera seriamente amenazarla. Pero la seguridad económica de Holanda sí está asegurada. Todos los financistas de Europa saben que si Alemania conquistara