Tal política no podría durar, por supuesto, seis meses, y Alemania terminaría por hacer lo que Gran Bretaña ha terminado por hacer: renunciaría a todo intento de exigir un tributo o una ventaja comercial que no sea el resultado de la libre cooperación con el pueblo sudafricano. En otras palabras, aprendería que la política adoptada por Gran Bretaña no se adoptó por filantropía, sino en la dura escuela de la amarga experiencia. Alemania vería que la última palabra en materia de arte de gobierno colonial es no exigir nada a las Colonias, y dado que la mayor potencia colonial de la historia ha sido incapaz de seguir otra política, un pobre intruso en el arte de la administración colonial difícilmente tendría más éxito; y ella también descubriría que la única manera de tratar a las Colonias es tratarlas como territorios independientes o extranjeros, y la única manera de poseerlas es no intentar ejercer ninguna de las funciones de la propiedad.
Todas las razones que dieron fuerza a este principio en los siglos XVII y XVIII se han visto multiplicadas por cien por los artilugios modernos del crédito y el capital, la comunicación rápida, el gobierno popular, la prensa popular, las condiciones y el coste de la guerra; todo el peso, en efecto, del progreso moderno.
No se trata aquí de teorizar, ni de erigir una tesis elaborada, ni se trata de debatir cuáles deben ser las relaciones de las colonias. Las diferencias entre el imperialista y el antiimperialista no entran en absoluto en la discusión.
Se trata simplemente de lo que han enseñado los inequívocos y sobresalientes hechos de la experiencia, y todos sabemos, imperialistas y opositores por igual, que cualesquiera que sean las relaciones con las colonias, esa relación debe ser fijada por el libre consentimiento de las colonias, por su elección, no por la nuestra.
Sir J.R. Seeley señala en su libro, "The Expansion of England", que debido a que las primeras colonias españolas eran, en el verdadero sentido