El reemplazo de la combatividad individual por la colectiva se ilustra con mayor claridad en los pueblos bárbaros que viven en comunidades pequeñas y fuertemente organizadas. Dentro de tales comunidades, el combate individual y hasta las expresiones de ira personal pueden suprimirse casi por completo, mientras que el instinto belicoso se halla en guerra perpetua entre comunidades cuyas relaciones siguen sin estar sujetas a ninguna ley. Por regla general, no se obtiene ningún beneficio material, y a menudo no se busca ninguno, en estas guerras tribales... Todos se ven mantenidos en un miedo constante al ataque, pueblos enteros son a menudo exterminados y, de este modo, la población se mantiene muy por debajo del límite en el que podría surgir cualquier presión sobre los medios de subsistencia. Esta guerra perpetua, al igual que las riñas de una habitación llena de niños camorristas, parece deberse casi total y directamente al funcionamiento sin complicaciones del instinto de combatividad. No se buscan beneficios materiales; unas pocas cabezas y a veces un esclavo o dos son los únicos trofeos obtenidos, y si se le pregunta a un jefe inteligente por qué mantiene esta práctica absurda, la mejor razón que puede dar es que, a menos que lo haga, sus vecinos no lo respetarán a él ni a su gente, y caerán sobre ellos y los exterminarán.
Ahora bien, ¿en qué se diferencia una hostilidad como la que se indica en este pasaje de la hostilidad que marca las diferencias internacionales en nuestros días? En ciertos aspectos muy evidentes. No basta con que el extranjero sea meramente un extranjero para que queramos matarlo: tiene que haber algún conflicto de intereses. Los ingleses