Existe una máxima que prevalece entre aquellos a quienes en este país llamamos hombres de «recursos y medios» (ways and means), y que en Francia son denominados financieros y maltotiers, según la cual cada nuevo impuesto crea en el súbdito una nueva capacidad para soportarlo, y {p79} que cada aumento de las cargas públicas incrementa proporcionalmente la industria del pueblo. Esta máxima es de tal naturaleza que es muy probable que se abuse enormemente de ella, y es tanto más peligrosa cuanto que su verdad no puede negarse del todo; pero hay que reconocer que, cuando se mantiene dentro de ciertos límites, tiene algún fundamento en la razón y en la experiencia.
Cuando se impone un impuesto a las mercancías que consume el pueblo llano, la consecuencia necesaria puede parecer que es que los pobres deben recortar algo de su forma de vida, o bien aumentar sus salarios de manera que la carga del impuesto recaiga enteramente sobre los ricos. Pero hay una tercera consecuencia que muy a menudo se sigue de los impuestos —a saber, que los pobres aumentan su laboriosidad, realizan más trabajo y viven tan bien como antes sin exigir más por su labor.
Donde los impuestos son moderados, se imponen gradualmente y no afectan a las necesidades de la vida, se sigue naturalmente esta consecuencia; y es seguro que tales dificultades sirven a menudo para estimular la industria de un pueblo y hacerlo más opulento y laborioso que otros que disfrutan de las mayores ventajas.
Pues podemos observar, como un caso paralelo, que las naciones más comerciales no han poseído siempre la mayor extensión de tierra fértil; sino que, por el contrario, han padecido muchas desventajas naturales. * Tiro, Atenas, Cartago, Rodas, Génova, Venecia y Holanda son claros ejemplos de ello; y en toda la historia solo encontramos