Pero ¿es cierto que la antigüedad era mucho más poblada de lo que se pretende? Las extravagancias de Vossius con respecto a este tema son bien conocidas; pero un autor de mucho mayor genio y discernimiento se ha atrevido a afirmar que, según los mejores cálculos que estos temas admiten, no hay hoy en la faz de la tierra la quincuagésima parte de la humanidad que existía en el tiempo de Julio César. Fácilmente puede observarse que las comparaciones en este caso deben ser muy imperfectas, aun cuando nos limitemos al escenario de la historia antigua: Europa y las naciones alrededor del Mediterráneo. No conocemos con exactitud el número de ningún reino europeo, ni siquiera ciudad, en la actualidad; ¿cómo podemos pretender calcular el de las ciudades y estados antiguos, donde los historiadores nos han dejado huellas tan imperfectas? Por mi parte, el asunto me parece tan incierto que, como me propongo reunir algunas reflexiones sobre ese punto, entrelazaré la investigación sobre las causas con la relativa a los hechos, lo cual jamás debe admitirse cuando los hechos pueden determinarse con una seguridad tolerable. Consideraremos primero si es probable, por lo que sabemos de la situación de la sociedad en ambos períodos, que la antigüedad debió de ser más poblada; en segundo lugar, si en realidad lo fue. Si logro hacer ver que la conclusión no es tan cierta como se pretende en favor de la antigüedad, es todo a lo que aspiro.
En general podemos observar que la cuestión relativa a la poblatoriedad comparativa de las épocas o reinos implica consecuencias muy importantes, y comúnmente determina la preferencia de toda su policía, sus costumbres y la constitución de su gobierno.
Pues como hay en todos los hombres, tanto varones como mujeres, un deseo y una facultad de procreación más activos de lo que jamás se ejerce universalmente, las restricciones a las que están sujetos deben de provenir de ciertas dificultades en su situación, las cuales corresponde a un sabio legislador observar cuidadosamente y eliminar.