Y como es bien sabido que las asambleas populares de esa ciudad estaban siempre llenas de libertinaje y desorden, a pesar de las {p181} formas y leyes con las que eran frenadas, ¿cuánto más desordenadas deben de ser allí donde no forman la constitución establecida, sino que se reúnen tumultuosamente tras la disolución del antiguo gobierno para dar origen a uno nuevo? ¡Cuán quimérico debe de ser hablar de una elección en circunstancias tales!
Los aqueos disfrutaron de la democracia más libre y perfecta de toda la antigüedad; sin embargo, emplearon la fuerza para obligar a algunas ciudades a entrar en su liga, como sabemos por Polibio.
Enrique IV y Enrique VII de Inglaterra no tenían en realidad más título para el trono que una elección parlamentaria; sin embargo, nunca quisieron reconocerlo, por miedo a debilitar su autoridad. ¡Extraño! si el único fundamento real de toda autoridad es el consentimiento y la promesa.
Es vano decir que todos los gobiernos son, o deberían ser, en un principio, fundados en el consentimiento popular, tanto como lo permita la necesidad de los asuntos humanos. Esto favorece por completo mi pretensión. Sostengo que los asuntos humanos nunca admitirán este consentimiento; rara vez la apariencia del mismo.
Sino que la conquista o la usurpación —es decir, en términos claros, la fuerza—, al disolver los antiguos gobiernos, es el origen de casi todos los nuevos que se hayan establecido jamás en el mundo; y que en los pocos casos en que el consentimiento puede parecer haber tenido lugar, fue comúnmente tan irregular, tan limitado o estuvo tan mezclado ya sea con fraude o con violencia, que no puede tener gran autoridad.
Mi intención aquí no es excluir el consentimiento del pueblo de ser uno de los justos fundamentos del gobierno allí donde tiene lugar. Es sin duda el mejor y más sagrado de todos. Solo pretendo afirmar que muy