El tiempo, gradualmente, elimina todas estas dificultades y acostumbra a la nación a considerar como a sus príncipes legítimos o nativos a aquella familia a la que al principio consideraba usurpadores o conquistadores extranjeros. Para fundamentar esta opinión, no recurren a ninguna noción de consentimiento voluntario o promesa que, según saben, nunca se esperó ni se exigió en este caso. El establecimiento original se formó mediante la violencia y se acató por necesidad. La administración subsiguiente también se sostiene en el poder y el pueblo la consiente, no como una cuestión de elección, sino de obligación. No imaginan que su consentimiento otorgue un título a su príncipe, sino que consienten voluntariamente porque piensan que, debido a una larga posesión, este ha adquirido un título independiente de su elección o inclinación.
Si se ha de decir que, por vivir bajo el dominio {p183} de un príncipe al que uno podría abandonar, cada individuo ha dado un consentimiento tácito a su autoridad y le ha prometido obediencia, se puede responder que tal consentimiento implícito solo puede darse cuando un hombre imagina que el asunto depende de su elección.
Pero cuando piensa (como lo hace toda la humanidad que nace bajo gobiernos establecidos) que por su nacimiento debe lealtad a cierto príncipe o a cierto gobierno, sería absurdo inferir un consentimiento o una elección que, en este caso, él renuncia y abjura expresamente.
¿Podemos decir en serio que un campesino o artesano pobre tiene la libre opción de abandonar su propio país, cuando no conoce ningún idioma