Pero si Enrique VII realmente, como algunos pretenden, aumentó el poder de la corona, fue solo mediante adquisiciones insensibles que escaparon a la percepción del pueblo, y apenas han sido señaladas siquiera por historiadores y políticos. El nuevo gobierno, si merece ese nombre, es una transición imperceptible desde el anterior; está enteramente injertado en él; deriva plenamente su título de esa raíz; y debe considerarse únicamente como una de esas revoluciones graduales a las que los asuntos humanos en todas las naciones estarán siempre sujetos.
La Casa de Tudor, y después de ella la de Estuardo, no ejercieron ninguna prerrogativa que no hubiera sido reclamada y ejercida por los Plantagenet. No se puede decir que ni una sola rama de su autoridad constituya en absoluto una innovación. La única diferencia es que quizá los reyes más antiguos ejercían estos poderes solo de forma intermitente y no pudieron, debido a la oposición de sus barones, convertirlos en una regla de administración tan constante.109 Pero la única deducción que se puede extraer de este hecho es que aquellos tiempos fueron más turbulentos y sediciosos, y que las leyes han ganado felizmente en los últimos tiempos la supremacía.
¿Con qué pretexto puede el partido popular hablar ahora de recuperar la antigua constitución? El antiguo control {p200} sobre los reyes no residía en los commons, sino en los barones. El pueblo no tenía autoridad, y ni siquiera poca o ninguna libertad, hasta que la corona, al suprimir a estos tiranos facciosos, impuso la ejecución de las leyes y obligó a todos los súbditos por igual a respetar los derechos, privilegios y propiedades de los demás. Si hemos de volver a la antigua constitución bárbara y gótica, que aquellos caballeros, que hoy se comportan con tanta insolencia hacia su soberano, den el primer ejemplo. Que hagan cortejo para ser admitidos como