El príncipe electo debe ser extranjero o nativo; el primero será ignorante del pueblo al que ha de gobernar, desconfiará de sus nuevos súbditos y será sospechoso para ellos, depositando su confianza enteramente en extraños, los cuales no tendrán otro cuidado que el de enriquecerse del modo más rápido, mientras el favor y la autoridad de su amo puedan sostenerlos. Un nativo llevará al trono todas sus animadversiones y amistades privadas, y nunca será contemplado, en su elevación, sin despertar los sentimientos de envidia {p233} en aquellos que antes lo consideraban su igual. Por no mencionar que una corona es un premio demasiado elevado para ser concedido jamás al mérito solo, y siempre inducirá a los candidatos a emplear la fuerza, el dinero o la intriga para conseguir los votos de los electores; de modo que una elección así no ofrecerá mejor probabilidad de un mérito superior en el príncipe que si el estado se hubiera fiado solo del nacimiento para determinar a su soberano.
Puede, por tanto, proclamarse como un axioma universal en política que un príncipe hereditario, una nobleza sin vasallos y un pueblo que vota mediante sus representantes forman la mejor monarquía, aristocracia y democracia.
Pero para demostrar más plenamente que la política admite verdades generales que son invariables al capricho o a la educación, ya sea del súbdito o del soberano, no estará de más observar algunos otros principios de esta ciencia que pueden parecer merecedores de tal carácter.
Puede observarse fácilmente que, aunque los gobiernos libres han sido comúnmente los más felices para quienes participan de su libertad, sin embargo son los más ruinosos y opresivos para sus provincias; y esta observación puede, creo yo, fijarse como una máxima del tipo de los que aquí tratamos.