establecido. La fuerza natural de un hombre consiste únicamente en el vigor de sus extremidades y en la {p177} firmeza de su valor, lo cual nunca podría someter a multitudes al mando de uno solo. Nada más que su propio consentimiento, y su sentido de las ventajas de la paz y del orden, podría haber tenido esa influencia.
Pero los filósofos que han abrazado un partido (si eso no es una contradicción en los términos) no se contentan con estas concesiones. Afirman, no solo que el gobierno en su más tierna infancia surgió del consentimiento o de la combinación voluntaria del pueblo, sino también que, incluso en la actualidad, cuando ha alcanzado su plena madurez, no descansa sobre ningún otro cimiento.
Afirman que todos los hombres nacen todavía iguales, y no deben lealtad a ningún príncipe o gobierno a menos que estén ligados por la obligación y sanción de una promesa. Y como ningún hombre, sin alguna contrapartida, renunciaría a las ventajas de su libertad nativa y se sometería a la voluntad de otro, se entiende siempre que esta promesa es condicional, y no le impone ninguna obligación a menos que halle justicia y protección en su soberano.
Estas ventajas se las promete el soberano a cambio, y si este falla en su cumplimiento, ha roto por su parte los artículos del compromiso, y con ello ha liberado a sus súbditos de toda obligación de lealtad. Tal es, según estos filósofos, el fundamento de la autoridad en todo gobierno, y tal el derecho de resistencia que posee todo súbdito.
Pero si estos razonadores miraran al mundo que les rodea, no encontrarían nada que corresponda en lo más mínimo a sus ideas, o que pueda justificar una teoría tan refinada y filosófica. Por el contrario, hallamos por todas partes príncipes que reclaman a sus súbditos como su propiedad y afirman su derecho independiente de soberanía por conquista o sucesión.