Algunos autores han afirmado que los países montañosos abundan en posiciones estratégicas; otros han sostenido que, por el contrario, estos puntos son más raros entre los Alpes que en las llanuras, pero también que, si son más raros, son más importantes y más decisivos.
Algunos autores han representado que las altas cadenas de montañas son, en la guerra, barreras inaccesibles. Napoleón, por el contrario, al hablar de los Alpes Réticos, dijo que «un ejército puede pasar por dondequiera que un hombre pueda poner el pie».
Generales no menos experimentados que él en la guerra de montaña han coincidido con su opinión al admitir la gran dificultad de llevar a cabo una guerra defensiva en tales localidades, a menos que se puedan combinar las ventajas de la guerra de guerrillas y la regular: la primera para custodiar las alturas y hostigar al enemigo, y la segunda para presentar batalla en los puntos decisivos —las confluencias de los grandes valles—.
Estas diferencias de opinión se señalan aquí meramente para mostrar al lector que, lejos de haber alcanzado la perfección el arte, hay muchos puntos que admiten discusión.
Los elementos topográficos o artificiales más importantes que componen el teatro de una guerra serán examinados en las siguientes partes de este capítulo en cuanto a su valor estratégico; pero aquí puede ser oportuno señalar que dicho valor dependerá en gran medida del espíritu y la habilidad del general.
El gran líder que cruzó el Gran San Bernardo y ordenó el paso del Splügen estaba muy lejos de creer en la inexpugnabilidad de estas cordilleras; pero también estaba muy lejos de pensar que un riachuelo fangoso y un recinto amurallado pudieran cambiar su destino en Waterloo.