Un gobierno que descuida a su ejército bajo cualquier pretexto que sea es por tanto culpable ante los ojos de la posteridad, ya que prepara la humillación para susestandartes y su país, en lugar de preparar para él, mediante un rumbo diferente, el éxito. Estamos lejos de decir que un gobierno deba sacrificarlo todo al ejército, pues esto sería absurdo; pero debe hacer del ejército el objeto de su cuidado constante; y si el príncipe no tiene una educación militar, le será muy difícil cumplir con su deber a este respecto. En este caso —que es, por desgracia, de demasiado frecuente ocurrencia—, el defecto debe suplirse mediante instituciones sabias, a cuya cabeza deben colocarse un buen sistema del estado mayor, un buen sistema de reclutamiento y un buen sistema de reservas nacionales.
Existen, en verdad, formas de gobierno que no siempre conceden al ejecutivo la facultad de adoptar los mejores sistemas. Si los ejércitos de las repúblicas romana y francesa, y los de Luis XIV y Federico de Prusia, demuestran que un buen sistema militar y una dirección hábil de las operaciones pueden hallarse en gobiernos de los principios más opuestos, no puede dudarse de que, en el estado actual del mundo, la forma de gobierno ejerce una gran influencia en el desarrollo de la fuerza militar de una nación y en el valor de sus tropas.
Cuando el control de los fondos públicos está en manos de quienes se ven afectados por el interés local o el espíritu de partido, pueden llegar a ser tan escrupulosos en exceso y tan mezquinos que le quiten al poder ejecutivo toda capacidad para llevar a cabo la guerra, a quien muchísima gente parece considerar un enemigo público más que un líder consagrado a todos los intereses nacionales.
El abuso de las libertades públicas mal comprendidas también puede contribuir a este deplorable resultado. Entonces será imposible que la administración más previsora se prepare de antemano para una gran guerra, ya sea que esta sea exigida en algún momento futuro por los