Las operaciones concéntricas, que ahora mismo parecen ser tan ventajosas, pueden resultar de lo más perniciosas; lo cual debería enseñarnos la necesidad de descubrir los principios en los que se basan los sistemas, y de no confundir principios y sistemas; como, por ejemplo, si dos ejércitos parten de una base distante para marchar de forma convergente sobre un enemigo cuyas fuerzas se encuentran en líneas interiores y más concentradas, se deduce que este último podría efectuar una unión antes que los primeros, y los derrotaría inevitablemente; tal como ocurrió con Moreau y Jourdan en 1796, enfrentados al archiduque Carlos.
Al partir de los mismos puntos, o de dos puntos mucho menos separados que Düsseldorf y Estrasburgo, un ejército puede verse expuesto a este peligro.
¿Cuál fue la suerte de las columnas concéntricas de Wurmser y Quasdanovitch, que querían llegar al Mincio por las dos orillas del lago de Garda? ¿Se puede olvidar el resultado de la marcha de Napoleón y Grouchy sobre Bruselas? Partiendo de Sombref, debían marchar concéntricamente hacia esta ciudad —el uno por Quatre-Bras, el otro por Wavre—. Blücher y Wellington, tomando una línea estratégica interior, efectuaron una unión antes que ellos, y el terrible desastre de Waterloo demostró al mundo que los principios inmutables de la guerra no pueden violarse impunemente.
Tales acontecimientos prueban mejor que cualquier argumento que un sistema que no está de acuerdo con los principios de la guerra no puede ser bueno.
No pretendo haber creado estos principios, pues siempre han existido, y fueron aplicados por César, Escipión y el cónsul Nerón, así como por Marlborough y Eugenio; pero sí pretendo haber sido el primero en señalarlos y en establecer las principales probabilidades en sus diversas aplicaciones.