- En Kehl (1796) los atrincheramientos estaban mejor conectados y mejor construidos que en Varsovia. Había, de hecho, una cabeza de puente casi equivalente a una fortificación permanente; pues el archiduque se creyó obligado a sitiarla formalmente, y le habría sido extremadamente arriesgado lanzarle un ataque a descubierto. * En Varsovia las obras estaban aisladas, pero eran de considerable altura, y tenían como reducto una gran ciudad rodeada de murallas con aspilleras, armada y defendida por numerosos
Dresde, en 1813, tenía como ciudadela un recinto abaluartado, uno de cuyos frentes, sin embargo, estaba desmantelado y no tenía otro parapeto que el adecuado para una obra de campaña. El campamento propiamente dicho estaba protegido por sencillos redutos, a considerable distancia unos de otros, muy mal construidos, siendo la ciudadela su única fuerza.1
Tanto en Maguncia como en Turín había líneas continuas de circunvalación; pero si en el primer caso eran fuertes, ciertamente no lo eran en Turín, donde en uno de los puntos importantes había un parapeto insignificante con una altura de tres pies y un foso proporcionalmente profundo.
En este último caso, además, las líneas se encontraban entre dos fuegos, ya que fueron atacadas por la retaguardia por una fuerte guarnición en el momento en que el príncipe Eugenio las asaltaba desde el exterior. En Maguncia las líneas fueron atacadas de frente, habiendo logrado solo un pequeño destacamento rebasar el flanco derecho.
Las medidas tácticas que deben adoptarse en el ataque a obras de campaña son de número reducido. Si parece probable que una obra pueda ser tomada por sorpresa si se la ataca poco antes del día, es totalmente adecuado intentarlo; pero si esta