intereses más importantes del país, o que sea inmediata y necesaria para resistir agresiones repentinas.
En la infructuosa esperanza de hacerse populares, ¿no permitirán los miembros de una legislatura electiva —cuya mayoría no puede ser Richelieu, Pitt o Louvois—, en un espíritu de economía mal entendido, que decaigan las instituciones necesarias para un ejército numeroso, bien equipado y disciplinado?
Engañados por las seductoras falacias de una filantropía exagerada, ¿no acabarán por convencerse a sí mismos y a sus electores de que los placeres de la paz son siempre preferibles a los preparativos para la guerra, propios de verdaderos estadistas?
Estoy lejos de aconsejar que los Estados deban tener siempre la mano en la empuñadura de la espada y estar siempre establecidos sobre un pie de guerra: semejante condición de las cosas sería un flagelo para el género humano, y no sería posible, excepto bajo condiciones que no existen en todos los países.
Simplemente quiero decir que los gobiernos civilizados deben estar siempre listos para llevar a cabo una guerra en poco tiempo —que nunca deben ser hallados desprevenidos—. Y la sabiduría de sus instituciones puede hacer tanto en esta obra de preparación como la previsión en su administración y la perfección de su sistema de política militar.
Si, en los tiempos ordinarios, bajo el imperio de las formas constitucionales, los gobiernos sometidos a todas las alteraciones de una legislatura electiva son menos aptos que otros para la creación o preparación de un poder militar formidable, sin embargo, en las grandes crisis estos cuerpos deliberantes han alcanzado a veces resultados muy diferentes, y han concurrido a desarrollar en toda su extensión la fuerza nacional.