Estas bases sucesivas pueden no ser entera o casi paralelas a la primera. Por el contrario, puede volverse necesario un cambio total de dirección.
Un ejército francés rechazado más allá del Rin podría encontrar una buena base en Belfort o Besanzón, en Mézières o Sedán, como el ejército ruso, tras la evacuación de Moscú, abandonó la base en el norte y el este y se estableció sobre la línea del Oká y las provincias meridionales.
Estas bases laterales perpendiculares al frente de defensa suelen ser decisivas para impedir que el enemigo penetre en el corazón del país, o al menos para hacerle imposible mantenerse allí. Una base sobre un río caudaloso y rápido, estando ambas orillas custodiadas por fuertes fortificaciones, sería tan favorable como pudiera desearse.
Cuanto más extendida sea la base, mayor dificultad habrá para cubrirla; pero también será más difícil cortar las comunicaciones del ejército con ella. Un Estado cuya capital está demasiado cerca de la frontera no puede tener una base tan favorable en una guerra defensiva como uno cuya capital está más retirada.
Una base, para ser perfecta, debe tener dos o tres puntos fortificados de capacidad suficiente para el establecimiento de depósitos de abastos. Debe haber una tête de pont en cada uno de sus ríos no vadeables.
Todos están de acuerdo ahora en estos principios; pero sobre otros puntos las opiniones han variado.
Algunos han afirmado que una base perfecta es la paralela a la del enemigo. Mi opinión es que las bases perpendiculares a las del enemigo son más ventajosas, particularmente aquellas que tienen dos lados casi perpendiculares entre sí y forman un ángulo entrante, ofreciendo así una doble base si es necesario, y que, al dar el control de dos lados del campo estratégico, aseguran dos líneas de retirada muy separadas y facilitan cualquier cambio en la línea de operaciones que un giro imprevisto de los acontecimientos pueda hacer necesario.