aunque, de ser grandes, constituirán auxiliares valiosos. No es necesario que sea un hombre de vasta erudición. Su conocimiento puede ser limitado, pero debe ser profundo, y estar perfectamente fundamentado en los principios que sirven de base al arte de la guerra. En orden de importancia, siguen las cualidades de su carácter personal. Un hombre valiente, justo, firme, íntegro, capaz de estimar el mérito en los demás en lugar de tenerle envidia, y hábil para hacer que dicho mérito conduzca a su propia gloria, será siempre un buen general, y puede incluso pasar por un gran hombre. Desgraciadamente, la disposición a hacer justicia al mérito ajeno no es la cualidad más común: las mentes mediocres son siempre envidiosas y propensas a rodearse de personas de poca habilidad, temiendo la reputación de dejarse guiar, y sin comprender que el comandante nominal de un ejército siempre recibe casi toda la gloria de su éxito, aun cuando menos lo merezca.
A menudo se ha debatido la cuestión de si es preferible asignar el mando a un general con larga experiencia en el servicio con tropas, o a un oficial del estado mayor que por lo general tenga poca experiencia en la dirección de tropas. Está fuera de toda duda que la guerra es una ciencia distinta en sí misma, y que es perfectamente posible combinar operaciones con destreza sin haber dirigido jamás un regimiento contra el enemigo. Pedro el Grande, Condé, Federico y Napoleón son ejemplos de ello. No se puede negar, por tanto, que un oficial del estado mayor puede demostrar ser un gran general tanto como cualquier otro, pero no será por haber enjalbegado sus cabellos en las funciones de un intendente por lo que será capaz de asumir el mando supremo, sino porque posee un genio natural para la guerra y reúne las características requeridas. Del mismo modo, un general procedente de las filas de la infantería o de la caballería puede ser tan capaz de conducir una campaña como el más