- La primera es un modelo para operaciones en un terreno enteramente montañoso; * la segunda es un modelo para guerras en las que la suerte de los países montañosos se decide en
Expondré aquí algunas de las deducciones que parecen desprenderse de este estudio.
Cuando un país cuya extensión entera es montañosa es el principal teatro de operaciones, las combinaciones estratégicas no pueden estar enteramente fundadas en máximas aplicables en un país abierto.
Maniobras transversales para ganar la extremidad del frente de operaciones del enemigo aquí se vuelven siempre muy difíciles, y a menudo imposibles.
En tal país, un ejército considerable solo puede maniobrar en un pequeño número de valles, donde el enemigo se cuidará de apostar guardias avanzadas de fuerza suficiente para retrasar al ejército el tiempo necesario para proporcionar los medios de frustrar la empresa; y, como las crestas que separan estos valles generalmente solo podrán ser cruzadas por senderos impracticables para el paso de un ejército, las marchas transversales solo pueden ser realizadas por pequeños cuerpos de tropas ligeras.
Los puntos estratégicos naturales importantes se encontrarán en la confluencia de los valles más grandes o de los arroyos en dichos valles, y serán pocos en número; y, si el ejército defensivo los ocupa con la masa de sus fuerzas, el invasor se verá generalmente obligado a recurrir a ataques frontales para desalojarlo.
Sin embargo, si las grandes maniobras estratégicas en estos casos son más raras y difíciles, de ningún modo se sigue que sean menos importantes. Por el contrario, si el atacante logra apoderarse de uno de estos centros de