Tales ejemplos deben poner fin a una mayor discusión.1
Hay dos casos en los que las retiradas divergentes son admisibles, y solo entonces como último recurso:
- Primero, cuando un ejército ha sufrido una gran derrota en su propio país, y los fragmentos dispersos buscan protección dentro de los muros de plazas fortificadas;
- Segundo, en una guerra en la que se cuenta con las simpatías de toda la población, de modo que cada fracción del ejército así dividida puede servir como núcleo de reunión en cada provincia;
pero en una guerra puramente metódica, con ejércitos regulares, llevada a cabo según los principios del arte, las retiradas divergentes son simplemente absurdas.
Queda aún otra consideración estratégica respecto a la dirección de una retirada: decidir si debe hacerse perpendicularmente a la frontera y hacia el interior del país, o si debe ser paralela a la frontera.
Por ejemplo, cuando el mariscal Soult abandonó la línea de los Pirineos en 1814, tuvo que elegir una de dos direcciones para su retirada: bien pasando por Burdeos hacia el interior de Francia, o bien por Tolosa, en paralelo a la frontera formada por los Pirineos.
Del mismo modo, cuando Federico se retiró de Moravia, marchó hacia Bohemia en lugar de regresar a Silesia.
Estas retiradas paralelas suelen ser preferibles por la razón de que desvían al enemigo de una marcha sobre la capital del Estado y el centro de su poder. La conveniencia de dar tal dirección a una retirada debe ser determinada por la configuración de las fronteras, las posiciones de las fortalezas, el espacio mayor o menor de que disponga el ejército para sus marchas y las facilidades para recuperar sus comunicaciones directas con las porciones centrales del Estado.