arruinado. Estos acontecimientos parecen demostrar que, si un país cubierto de altas montañas es favorable para la defensa desde un punto de vista táctico, ocurre lo contrario en un sentido estratégico, pues requiere una división de las tropas. A esto solo puede remediarse dotándolas de mayor movilidad y pasando a menudo a la ofensiva.
El general Clausewitz, cuya lógica es con frecuencia defectuosa, sostiene, por el contrario, que, siendo los movimientos la parte más difícil en esta clase de guerra, el partido defensivo debe evitarlos, ya que por tal proceder podría perder las ventajas de las defensas locales.
Él, sin embargo, termina demostrando que una defensa pasiva debe ceder ante un ataque activo,—lo cual demuestra que la iniciativa no es menos favorable en las montañas que en las llanuras.
Si pudiera haber alguna duda sobre este punto, debería disiparse con la campaña de Massena en Suiza, donde se sostuvo únicamente atacando al enemigo en cada oportunidad, incluso cuando se vio obligado a buscarlo en el Grimsel y en el San Gotardo.
El proceder de Napoleón fue similar en 1796 en el Tirol, cuando se enfrentó a Wurmser y Alvinzi.
En cuanto a las maniobras estratégicas detalladas, pueden comprenderse leyendo los acontecimientos de la expedición de Suvórov por el San Gotardo sobre el Muttenthal. Si bien debemos aprobar sus maniobras al intentar capturar a Lecourbe en el valle del Reuss, también debemos admirar la presencia de ánimo, la actividad y la firmeza inquebrantable que salvaron a dicho general y a su división. Posteriormente, en el Schachenthal y el Muttenthal, Suvórov se vio en la misma posición en que había estado Lecourbe, y salió de ella con igual