una cuarta fila aumentaría el desorden sin añadir ninguna ventaja. Resulta asombroso que Lloyd, que había entrado en combate, insistiera tanto en la ventaja material que se obtendría al aumentar así la masa de un batallón; pues rara vez ocurre que tenga lugar una colisión tal entre tropas opuestas como para que el mero peso decida el combate. Si tres filas vuelven la espalda al enemigo, la cuarta no las detendrá. Este aumento en el número de filas disminuye el frente y el número de hombres que hacen fuego a la defensiva, mientras que en la ofensiva no hay ni con mucho tanta movilidad como en la columna de ataque ordinaria. Es mucho más difícil mover a ochocientos hombres en línea de batalla en cuatro filas que en tres: aunque en el primer caso la extensión del frente sea menor, las filas no pueden mantenerse debidamente cerradas.
La propuesta de Lloyd para remediar esta disminución del frente es tan absurda que resulta sorprendente cómo un hombre de talento pudo haberla ideado. Desea desplegar veinte batallones y dejar entre ellos ciento cincuenta yardas, o sea, un intervalo igual a su frente. Bien podemos preguntar qué sería de esos batallones así separados. La caballería puede penetrar por los intervalos y dispersarlos como el polvo ante el torbellino.
Pero la verdadera cuestión ahora es: ¿consistirá la línea de batalla en batallones desplegados que dependen principalmente de su fuego, o en columnas de ataque, estando cada batallón formado en columna sobre la división central y dependiendo de su fuerza e impetuosidad?
Pasaré ahora a resumir los pormenores que influyen en la decisión de la cuestión que nos ocupa.
En realidad, solo hay cinco métodos para formar tropas con el fin de atacar a un enemigo: 1°, como tiradores; 2°, en líneas desplegadas, ya sean continuas o ajedrezadas; 3°, en líneas de batallones formados en columna