reconocida capacidad, también es conveniente conceder al general la facultad de elegir a los hombres que han de ser sus consejeros. Imponer un jefe de estado mayor a un general equivaldría a crear anarquía y falta de armonía; mientras que permitirle seleccionar a un cero a la izquierda para ese puesto sería aún más peligroso; pues si él mismo es un hombre de poca capacidad, en deuda con el favor o la fortuna por su cargo, la selección será de vital importancia. El mejor medio para evitar estos peligros es dar al general la opción entre varios oficiales designados, todos ellos de indudable capacidad.
Se ha creído, sucesivamente, en casi todos los ejércitos, que los frecuentes consejos de guerra, al auxiliar al comandante con sus dictámenes, dan mayor peso y eficacia a la dirección de las operaciones militares.
Sin duda, si el comandante fuese un Soubise, un Clermont o un Mack, bien podría encontrar en un consejo de guerra opiniones más valiosas que las suyas; la mayoría de los pareceres expresados podría ser preferible a los suyos; pero ¿qué éxito cabría esperar de operaciones dirigidas por otros que no sean aquellos que las han concebido y dispuesto?
¿Cuál ha de ser el resultado de una operación que solo es comprendida a medias por el comandante, puesto que no es su propia concepción?
He pasado por una experiencia penosa como apuntador en el cuartel general, y nadie valora mejor que yo la importancia de tales servicios; y es particularmente en un consejo de guerra donde semejante papel resulta absurdo. Cuanto mayor sea el número y más elevado el rango de los oficiales militares que componen el consejo, más difícil será lograr el triunfo de la verdad y de la razón, por pequeña que sea la discrepancia.
¿Cuál habría sido la resolución de un consejo de guerra ante el cual Napoleón hubiera propuesto el movimiento de Arcola, el cruce del San