CodalSearch this book — or all of Codal…⌘K
nydus/The Nicomachean Ethics of AristotlePublic
Página 102 de 446
Table of Contents

Libro III, Capítulo I

Tampoco es el Deseo, aunque parezca estar íntimamente relacionado con él; porque, en primer lugar, la Elección Moral no tiene por objeto las cosas imposibles, y si alguien dijera que las elige, sería considerado un necio; pero el Deseo puede tener por objeto cosas imposibles, la inmortalidad por ejemplo.

El deseo (wish) puede ejercerse sobre cosas en cuya realización uno mismo no puede tener nada que ver, como el éxito de un actor o un atleta en particular; pero ningún hombre elige cosas de esta naturaleza, sino solo aquellas que cree que él mismo puede contribuir a conseguir.

Además: el Deseo tiene por objeto más bien el Fin, pero la Elección Moral los medios para alcanzar el Fin; por ejemplo, deseamos estar sanos, pero elegimos los medios que nos harán estarlo; o también deseamos la felicidad, y comúnmente lo decimos, pero decir que la elegimos no es un término apropiado, porque, en suma, la esfera de la Elección Moral parece abarcar aquellas cosas que están en nuestro propio poder.

Tampoco puede ser Opinión; pues se cree que la Opinión tiene un ámbito ilimitado en cuanto a sus objetos, y que se ejerce tanto sobre las cosas eternas e imposibles como sobre aquellas que están en nuestro poder; además, la Opinión se divide lógicamente en verdadera y falsa, no en buena y mala como la Elección Moral.

Sin embargo, tal vez nadie mantenga su identidad simplemente con la Opinión; pero no ocurre lo mismo con la opinión de cualquier clase,77 pues al elegir las cosas buenas y malas nos constituimos de cierto carácter, pero al tener opiniones sobre ellas no lo hacemos.

Una vez más, elegimos tomar o evitar, y así sucesivamente, pero opinamos sobre qué es una cosa, o para qué sirve, o cómo; no opinamos sobre tomar o evitar.

Además, la Elección Moral se alaba más por tener un objeto correcto que por ser juiciosa, pero la Opinión por estar formada de acuerdo con la

102