Por otra parte, el hombre necesitado y de menor virtud sostiene la pretensión contraria: insiste en que «es tarea propia de un buen amigo ayudar a los necesitados; de otro modo, ¿de qué sirve tener un amigo bueno o poderoso si uno no va a obtener ninguna ventaja?».
Ahora cada uno parece presentar un derecho legítimo y tener derecho a sacar más provecho de la conexión que el otro, solo que no más de la misma cosa: sino que el hombre superior debe recibir más respeto, el hombre necesitado más provecho: siendo el respeto la recompensa de la bondad y la beneficencia, y el provecho la ayuda de la necesidad.
Este es claramente el principio que rige en las Comunidades Políticas: no recibe ningún honor quien no aporta ningún bien al fondo común, pues la propiedad del Público se le da a quien hace el bien al Público, y el honor es propiedad del Público; no es posible a la vez ganar dinero a costa del Público y recibir honor asimismo; porque nadie tolerará lo menos en todos los aspectos: de modo que a quien sufre pérdidas en lo que respecta al dinero le conceden el honor, pero dinero a aquel a quien se le puede pagar con dádivas: puesto que, como se ha dicho antes, la observancia de la debida proporción iguala y preserva la Amistad.
De igual manera, deben observarse las reglas en el trato entre amigos que son desiguales; y a aquel que beneficia a otro respecto del dinero o de la virtud, ese otro debe devolverle honor, retribuyendo según su capacidad; pues la amistad exige lo posible, no lo estrictamente debido, ya que esto último no es posible en todos los casos, como en los honores tributados a los dioses y a los padres: ningún hombre podría jamás hacer la retribución debida en estos casos, y por ello es considerado un hombre de bien aquel que tributa respeto según su capacidad.
Por esta razón puede juzgarse que nunca es lícito que un hijo repudie a su padre, mientras que un padre sí puede hacerlo con su hijo: porque quien debe está obligado a pagar; ahora bien, un hijo nunca puede, por nada de