Y la Justicia es el estado moral en virtud del cual se dice que el hombre justo tiene la aptitud para practicar lo Justo mediante la elección moral, y para hacer una división entre él mismo y otro, o entre otros dos hombres, no de modo que se dé a sí mismo la mayor y a su prójimo la menor parte de lo que es digno de ser elegido y, por el contrario, de lo que es perjudicial, sino lo proporcionalmente igual, y de igual manera al juzgar los derechos de otros dos hombres.
Injusticia es todo esto con respecto a lo Injusto; y puesto que lo Injusto es exceso o defecto de lo que es bueno o perjudicial respectivamente, en violación de lo proporcional, por lo tanto, la Injusticia es tanto exceso como defecto porque apunta a producir exceso y defecto; exceso, esto es, en el caso propio de un hombre, de lo que es simplemente ventajoso, y defecto de lo que es perjudicial; y en el caso de otros hombres de igual manera en términos generales, solo que lo proporcional se viola no siempre en una dirección como antes, sino de la manera que resulte en el caso dado. Y del acto Injusto, lo menor es ser tratado injustamente, y lo mayor es actuar injustamente hacia los demás.113
Que esta manera de describir la naturaleza de la Justicia y de la Injusticia, así como también de lo Justo y lo Injusto en general, sea aceptada como suficiente.
# Capítulo X.
[Nuevamente, dado que un hombre puede cometer actos injustos sin haber forjado aún un carácter de injusticia, surge la cuestión de si un hombre es injusto en cada forma particular de injusticia —digamos, ladrón, adúltero o salteador— por el mero hecho de realizar actos de una naturaleza determinada.