Placer es, según se confiesa, de esta índole, porque nadie llega jamás a preguntar con qué fin experimenta placer, al sentir que el Placer es por sí mismo digno de ser elegido.
Nuevamente, que cuando se añade a cualquier otro bien lo hace más digno de ser elegido; como, por ejemplo, a las acciones de justicia o al dominio propio perfeccionado; y el bien solo puede ser incrementado por sí mismo.
Sin embargo, este argumento al menos parece demostrar únicamente que pertenece a la clase de los bienes, y no que lo sea más que cualquier otra cosa: pues todo bien es más digno de ser elegido en combinación con algún otro que cuando se toma completamente solo. De hecho, es precisamente mediante un argumento así como Platón demuestra que el Placer no es el Bien Supremo:215 «Pues», dice, «la vida de placer es más digna de ser elegida en combinación con la sabiduría práctica que separada de ella; pero, si el compuesto es mejor, el placer simple no puede ser el Bien Supremo; porque el Bien Supremo en ningún caso puede, por añadidura, volverse más digno de ser elegido de lo que ya es»; y es obvio que ninguna otra cosa puede ser el Bien Supremo, la cual, por combinación con cualquiera de las cosas que son buenas en sí mismas, llegue a ser más digna de ser elegida.
¿Qué hay entonces de tal naturaleza? (queriendo decir, por supuesto, de lo cual podamos participar; porque aquello que buscamos ha de ser tal).
En cuanto a los que objetan que «lo que todos apetecen no es necesariamente un bien», confieso que no veo gran fundamento en lo que dicen, porque lo que todos piensan que decimos, sí lo es. Y quien pretenda arrebatarnos este terreno no aportará cosas más confiables; porque si el argumento se hubiera apoyado en los deseos de las criaturas irracionales, podría haber algo de verdad en lo que dice, mas, puesto que los seres racionales también desean el Placer, ¿cómo puede permitirse que