Y parecería que debe establecerse la misma regla para quienes están vinculados entre sí como maestros y discípulos de la filosofía; pues aquí el valor de la mercancía no puede medirse con dinero y, de hecho, no se le puede fijar un precio exactamente equivalente, pero tal vez sea suficiente con hacer lo que uno pueda, como en el caso de los dioses o de los padres.
Pero donde la dádiva original no se hace bajo estos términos, sino abiertamente a cambio de alguna retribución, el procedimiento más adecuado es tal vez que la compensación sea tal que ambos admitan que es proporcionada; y, cuando esto no sea posible, que sea quien recibe quien fije el valor parecería no solo necesario, sino también justo: porque cuando el primer dador obtiene aquello que equivale a la ventaja recibida por el otro, o a lo que habría dado para asegurarse el placer que ha obtenido, entonces recibe de él su valor; pues no solo se observa que este es el proceder adoptado en asuntos de compraventa, sino que además en algunos lugares la ley no permite acciones en los tratos voluntarios, bajo el principio de que, cuando un hombre ha confiado en otro, debe conformarse con que la obligación sea saldada con el mismo espíritu con el que la contrajo originalmente; es decir, se considera más justo que sea la parte que recibe la confianza, y no la que la otorga, quien fije el valor.
Porque, en general, quienes tienen las cosas y quienes desean conseguirlas no les conceden el mismo valor: lo que es suyo, y lo que dan en cada caso, les parece que vale muchísimo; pero aun así, la retribución se hace según la estimación de quienes han recibido primero; tal vez deba añadirse que el receptor debe estimar lo que ha recibido, no por el valor que le asigna ahora que lo tiene, sino por el que le asignó antes de obtenerlo.
# Capítulo II.
Surgen también dudas sobre puntos como los siguientes: * ¿Si el padre de uno tiene un derecho ilimitado sobre los servicios y la obediencia de su hijo, o si el enfermo debe obedecer a