Nuevamente, como hay dos clases de proposiciones que afectan a la acción,185 la universal y la particular, no hay razón para que un hombre no pueda actuar en contra de su conocimiento teniendo ambas proposiciones en la mente, usando la universal pero no la particular, ya que las particulares son los objetos de la acción moral.
También hay una diferencia en las proposiciones universales;186
- una proposición universal puede referirse en parte a uno mismo y en parte al objeto en cuestión: tómese el siguiente ejemplo; «el alimento seco es bueno para todo hombre», el cual puede tener estas dos premisas menores: «esto es un hombre» y «tal o cual cosa es un alimento seco»; pero si una sustancia dada es tal o cual cosa, el hombre o bien no posee el conocimiento o bien no lo ejerce.
Según estos diferentes sentidos habrá una diferencia inmensa, de modo que para un hombre conocer en el primer sentido y, sin embargo, obrar mal, no tendría nada de extraño, mientras que en cualquiera de los otros sentidos sería motivo de asombro.
Nuevamente, los hombres pueden poseer el conocimiento de un modo distinto a cualquiera de los que se han expuesto hasta ahora: pues vemos constantemente que el estado de un hombre difiere tanto por tener y no usar el conocimiento, que lo tiene en cierto sentido y a la vez no lo tiene; cuando un hombre está dormido, por ejemplo, o loco, o borracho; pues bien, los hombres bajo la acción real de la pasión se encuentran en condiciones exactamente similares; ya que la ira, el deseo y algunas otras cosas semejantes producen manifiestamente cambios incluso en el cuerpo, y en algunos llegan a causar locura; es evidente, pues, que debemos afirmar que los hombres con autocontrol imperfecto se hallan en un estado semejante a estos.
Y que digan lo que encarna el Conocimiento no es prueba de que en verdad lo ejerzan entonces, porque quienes están bajo la acción de estas