CodalSearch this book — or all of Codal…⌘K
nydus/The Nicomachean Ethics of AristotlePublic
Página 125 de 446
Table of Contents

Libro III, Capítulo I

Ahora ni siquiera las bestias reciben placer en virtud de estos sentidos, excepto de manera incidental. Quiero decir, no es el aroma de la carne de liebre, sino el comerla lo que proporciona placer a los perros, cuya percepción del placer es causada por el sentido del olfato.

O también, al león no le gusta el mugido del buey, sino comérselo; pero del hecho de su cercanía cobra conciencia por el mugido, y así parece hallar placer en esto. Del mismo modo, no experimenta placer al simplemente ver o encontrar un ciervo o una cabra montés, sino en la perspectiva de una comida.

Los hábitos de la Perfecta Dominación de Sí y de la total ausencia de autocontrol tienen, por tanto, como objeto aquellos placeres de los que también participan las bestias, razón por la cual son claramente serviles y bestiales: estos son el Tacto y el Gusto.

Pero incluso del Gusto parece que los hombres hacen poco o ningún uso; pues al sentido del Gusto le pertenece la distinción de sabores; lo que los hombres hacen, de hecho, cuando prueban la calidad de los vinos o sazonan los «platos preparados».

Pero los hombres apenas hallan placer en estas cosas, al menos aquellos a quienes llamamos faltos de autocontrol, sino solo en el disfrute efectivo que proviene enteramente del sentido del Tacto, ya sea al comer, al beber o en los apetitos más groseros.

Esto explica el deseo que se dice expresó en cierta ocasión un gran glotón: «que su garganta hubiera sido hecha más larga que el cuello de una grulla», insinuando que su placer provenía del Tacto.

El sentido entonces con el que se relaciona el hábito de la falta de autocontrol es el más común de todos los sentidos, y este hábito parecería ser justamente motivo de reproche, ya que se nos adhiere no en cuanto somos hombres sino en cuanto somos animales.

125