CodalSearch this book — or all of Codal…⌘K
nydus/The Nicomachean Ethics of AristotlePublic
Página 174 de 446
Table of Contents

Libro V

Porque no hay diferencia alguna en si un robo, por ejemplo, es cometido por un hombre bueno contra uno malo o por uno malo contra uno bueno, ni tampoco si un hombre bueno o malo ha cometido adulterio: la ley atiende únicamente a la diferencia creada por el daño y trata a los hombres como iguales previamente, donde el uno causa y el otro padece el daño, o el uno ha cometido y el otro ha sufrido el perjuicio. Y así, siendo este Injusto una desigualdad, el juez procura reducirlo de nuevo a la igualdad, puesto que en realidad, cuando una de las partes ha sido herida y la otra la ha golpeado, o la una mata y la otra muere, el sufrir y el obrar se dividen en partes desiguales; pues bien, el juez intenta restablecer la igualdad mediante la pena, quitando de este modo parte de la ganancia.

Para estos términos, «ganancia» y «pérdida» se aplican a estos casos, aunque tal vez el término en algún caso particular no sea estrictamente adecuado, como ganancia, por ejemplo, para el hombre que ha dado un golpe, y pérdida para el que lo ha recibido: aun así, cuando se ha estimado el sufrimiento, al uno se le llama pérdida y al otro ganancia.

Y así, lo igual es un término medio entre lo más y lo menos, que representan la ganancia y la pérdida de manera contraria (quiero decir que lo más de bien y lo menos de mal es ganancia, y lo menos de bien y lo más de mal es pérdida); entre ambos, lo igual fue establecido como un término medio, al cual denominamos lo Justo: y así, lo Justo Correctivo debe ser el término medio entre la pérdida y la ganancia. Y esta es la razón por la cual, al surgir una disputa, los hombres recurren al juez: acudir al juez es, de hecho, acudir a lo Justo, pues el juez pretende ser la personificación de lo Justo.106

Y los hombres buscan a un juez como a alguien que está en el término medio, lo cual se expresa en el nombre dado por algunos a los jueces (μεσίδιοι, o intermediarios) bajo la idea de que, si logran dar con el término medio, darán con lo Justo. Lo Justo es, por tanto, ciertamente un término medio, ya que el juez también lo es.

174