En primer lugar, parece que la ira obedece en cierto modo a la razón, pero la malinterpreta; como los sirvientes apresurados que salen corriendo antes de haber escuchado todo lo que se les dice y luego equivocan la orden; los perros, a su vez, ladran al menor movimiento, antes de haber visto si se trata de un amigo o de un enemigo; del mismo modo la ira, debido a su ardor y rapidez naturales, al escuchar a la razón, pero sin haber oído el mandato de la razón, se precipita hacia su venganza.
Es decir, la razón o alguna impresión en la mente muestra que hay insolencia o desprecio195 en el ofensor, y entonces la ira, razonando por así decirlo que uno debe luchar contra algo así, se enciende de inmediato: mientras que la concupiscencia, si la razón o el sentido, según sea el caso, simplemente dice que algo es dulce, se precipita hacia su disfrute; y así la ira sigue a la razón de alguna manera, pero la concupiscencia no, y por eso es más vergonzosa: porque quien no puede controlar su ira cede en cierto modo a la razón, pero el otro a su concupiscencia y no a la razón en absoluto.
Nuevamente, un hombre es más disculpable por seguir deseos que son naturales, así como lo es por seguir aquellas Pasiones que son comunes a todos y hasta el grado en que son comunes. Ahora bien, la ira y la irritabilidad son más naturales que las pasiones cuando están en exceso y se dirigen a objetos no necesarios.
(Este fue el fundamento de la defensa que hizo el hombre que apaleó a su padre: «Mi padre —dijo— solía apalear al suyo, y el padre de este al suyo también, y este niñito de aquí —señalando a su hijo— me apaleará a mí cuando sea hombre: viene de familia». Y el padre, mientras lo arrastraban, le mandó a su hijo que dejara de golpearlo en la puerta, porque él mismo había tenido la costumbre de arrastrar a su padre hasta allí y no más lejos.)