indiferentes por naturaleza, los Placeres guardan una relación semejante; pues a cada Actividad le acompaña su propio Placer: por supuesto, el propio de una Actividad buena es bueno, y el propio de una mala, malo; pues también los deseos de lo noble son loables, y los de lo vil, censurables.
Además, los placeres inherentes a las actividades están aún más estrechamente vinculados a ellas que los deseos de realizarlas: pues estos últimos están separados tanto en el tiempo como en la naturaleza, mientras que los primeros son cercanos a las actividades, y tan indivisibles de ellas que plantean la cuestión de si la actividad y el placer son idénticos; pero el placer no parece ser una operación intelectual ni una facultad de percepción, porque eso sería absurdo; sin embargo, a algunos les da la impresión de ser lo mismo por no estar separado de ellas.
Y así como las operaciones son diferentes, también lo son sus placeres; ahora bien, la vista difiere del tacto en pureza, y el oído y el olfato del gusto; por lo tanto, de la misma manera lo hacen sus placeres; y a su vez, los placeres intelectuales difieren de estos sensibles, y las distintas clases de placeres, tanto intelectuales como sensibles, difieren unas de otras.
Se cree, además, que cada animal posee un Placer propio, así como tiene una Obra propia; aquel Placer, por supuesto, que acompaña al Acto. Y la solidez de esto se hará evidente tras una inspección particular: pues el caballo, el perro y el hombre tienen Placeres diferentes; como dice Heráclito, un asno preferiría la paja al oro; en otras palabras, el forraje es más placentero para los asnos que el oro.
Así pues, los Placeres de animales específicamente diferentes son también específicamente diferentes, mas los de los mismos, podemos suponer razonablemente, no tienen diferencia.
Sin embargo, en el caso de las criaturas humanas difieren no poco: pues las mismas cosas complacen a unos y disgustan a otros; y lo que es doloroso y odioso para unos es agradable y estimado por otros.