tampoco los placeres que surgen de ellas, porque es obvio que tal como sea la clasificación de las cosas placenteras, así debe ser la de los placeres que surgen de ellas.
Luego, no se sigue que deba haber forzosamente algo más que sea mejor que cualquier placer dado, porque (como algunos dicen) el Fin debe ser mejor que el proceso que lo engendra.
Pues no es verdad que todos los Placeres sean procesos ni que estén siquiera acompañados de ningún proceso, sino que (algunos son) actos consumados o incluso Fines: de hecho, no resultan de que lleguemos a ser algo, sino de que ejercitamos nuestras facultades.
Además, no es verdad que el Fin sea, en todos los casos, distinto del proceso: solo lo es en el caso de aquellos procesos que conducen al perfeccionamiento del estado natural.
Por qué razón es incorrecto decir que el Placer es «un proceso sensible de producción».
En lugar de «proceso, etc.», debe sustituirse «actividad del estado natural», y en lugar de «sensible», «impedida».
La razón por la cual se cree que es un «proceso, etc.» es que es bueno en el sentido supremo; las personas confunden la «actividad» y el «proceso», cuando en realidad son distintos.
A continuación, en cuanto al argumento de que hay Placeres malos porque algunas cosas que son placenteras también son perjudiciales para la salud, es lo mismo que decir que algunas cosas saludables son malas para “los negocios”. En este sentido, por supuesto, puede decirse que ambos son malos, pero esto no los hace malos simpliciter: el ejercicio del Intelecto puro a veces perjudica la salud de un hombre; mas lo que obstaculiza la Sabiduría Práctica o cualquier estado de ánimo no es el Placer