preciosa a sus comunidades, ni habrían preferido, para sí mismos o para sus seres más queridos, la posesión de ninguna facultad por encima de esta.
La práctica, sin embargo, parece contribuir no poco a su adquisición; el mero hecho de respirar la atmósfera de la política nunca habría hecho de ellos hombres de Estado, y por lo tanto podemos concluir que aquellos que deseen adquirir un conocimiento de la ciencia política deben tener, además, práctica.
Pero de los sofistas, los que profesan enseñarla están claramente muy lejos de hacerlo; de hecho, no tienen conocimiento alguno de su naturaleza y objeto; si lo tuvieran, nunca la habrían puesto al mismo nivel que la retórica o incluso por debajo; ni tampoco habrían concebido que sea «una tarea fácil legislar simplemente reuniendo aquellas leyes que son famosas, porque por supuesto se podrían seleccionar las mejores», como si la selección no fuera una cuestión de habilidad y el juzgar rectamente un asunto muy importante, como ocurre en la música: pues solo aquellos que tienen conocimiento práctico de algo pueden juzgar rectamente las ejecuciones o comprender con qué medios y de qué manera se llevan a cabo, y qué armoniza con qué; los ignorantes deben conformarse con poder descubrir si el resultado es bueno o malo, como en la pintura.
Ahora bien, las leyes pueden llamarse realizaciones o resultados tangibles de la Ciencia Política; ¿cómo puede entonces un hombre adquirir a partir de estas la facultad de legislar, o elegir la mejor? No vemos que los hombres se conviertan en médicos mediante compilaciones: y sin embargo, en estos tratados los hombres se esfuerzan por dar no solo los casos, sino también cómo pueden ser curados, y el tratamiento adecuado en cada caso, dividiendo los diversos hábitos corporales. Pues bien, se cree que estos son útiles para los profesionales, pero inútiles para los no profesionales. Del mismo modo, puede ser que las colecciones